Die Revolution in der D&O Versicherung
in Nevada nun doch abgeblasen.

Auf dem US Markt gab es im Sommer im Bundesstaat Nevada ein interessantes Gesetz (Bill No. 398) mit potentiell erheblichen Implikationen für den D&O-Versicherungsmarkt. Der Gouverneur von Nevada hatte den Gesetzentwurf am 3. Juni 2023 genehmigt, sodass das Gesetz am 1. Oktober 2023 in Kraft trat. Wir hatten diese Gesetzgebung (in den USA ist die Versicherungsaufsicht auf Bundesstaatenebene organisiert) als zu beobachten für unsere Mandanten eingeordnet, können dieses Gesetz aber wohl nun erstmal von unserer “zu beobachten Liste” streichen. Was ist nun passiert?

Rückblick: Das Gesetz verbot Versicherern grundsätzlich, jede Police zu erneuern oder neu einzudecken, bei der die Verteidigungskosten eines Anspruchs oder einer Klage auf die Versicherungssumme angerechnet werden. Intention des Gesetzgeber war es, die Versicherungssumme für die Freistellung unangetastet zu lassen. Jedoch ist die Anrechnung ein in weiten Teilen der Welt – auch in Deutschland – übliches Vorgehen im Schadenfall zum Beispiel unter einer D&O-Versicherung. Jetzt sind in den USA – speziell bei gelisteten Firmen – viele Daten inklusive solcher zu eben Aufwendungen für Abwehrkosten verfügbar, dennoch hätte es an die Versicherer hohe Herausforderungen an ihre Kapazitätsplanung je Risiko gestellt. Es wäre wohl zu ehrblichen Unsicherheiten gekommen, die sich in reduzierten Versicherungssummen und/oder deutlich erhöhten Prämien ausgedrückt hätten. Zunächst in Nevada und ggf. auch in anderen Bundesstaaten, wenn nicht sogar flächendeckend in den USA und damit wohl auch für UK-/europäische Kapazitäten für US-listed Risiken sowie lokale US-Tochtergesellschaften.

Die Unsicherheit rund um das Gesetz führte zu einer Notverordnung am 20. Juli 2023, die die Anwendbarkeit des Gesetzes klären sollte. Die Nevada Division of Insurance reagierte letztlich auf die Rückmeldungen und Bedenken aus der Assekuranz. In der Verordnung R029-23 wurde festgelegt, auf welche Arten von Haftpflichtversicherungspolicen das Gesetz anzuwenden ist. Diese sind:

  1. Versicherungsschutz gegen gesetzliche Haftung aus dem Besitz oder Betrieb eines Kraftfahrzeugs;
  2. Versicherungsschutz gegen gesetzliche Haftung aus dem Besitz von vom Eigentümer bewohntem Wohnraum;
  3. bei Betriebshaftpflichtversicherungen;
  4. bei gewerblichen Kfz-Versicherungen; oder
  5. Versicherungsschutz für die berufliche Haftpflicht bestimmter Gesundheitsdienstleister.

 

Die Verordnung klärt außerdem auch, dass das Gesetz sich nicht auch auf:

  1. “Risk retention groups” (”Risikokollektive”);
  2. Captive-Versicherungen, die keine Haftung Dritter abdecken; oder
  3. Versicherer, die nicht zur Ausübung des Versicherungsgeschäfts in Nevada berechtigt sind, aber nach geltendem Recht dazu berechtigt sind, eine bestimmte Versicherungsdeckung in Nevada zu bieten, die nicht von autorisierten Versicherern beschafft werden kann, anzuwenden ist.

 

Die Verordnung R029-23 trat am 1. Oktober 2023 in Kraft, um das Inkrafttreten des Gesetzes No. 398 zu spiegeln. Wie aus den obigen Punkten ersichtlich, können D&O-Versicherer in Nevada nun durchatmen, da sie vom Gesetz nicht (mehr) betroffen sind. Auch wir erwarten nun keine Auswirkungen mehr auf den US-D&O-Versicherungsmarkt ausgelöst durch das Gesetz in Nevada und somit auch nicht auf dem UK-/europäischen Markt für US-Listed Firmen. Es bleibt also weiterhin beim klassischen Verständnis der Versicherungssumme/SIR.

Lesen Sie auch unsere anderen Blogposts

Being Public

Earnings Call: eine 0 zu viel – der Lyft-CEO-Fehler

Look, it was a bad error, and that’s on me,” CEO von LYFT Inc. Der Vorfall und möglicher Versicherungsschutz. Ggf. haben Sie auch von dem jüngsten Vorfall mit LYFT gehört. Im Quartalsearningsreport gab LYFT ursprünglich an, dass die Gewinnmargen um 500 Basispunkte steigen, bevor dies während der Telefonkonferenz auf 50 Basispunkte korrigiert wurde. Dieser Schreibfehler führte dazu, dass der Aktienkurs im nachbörslichen Handel um mehr als 60% stieg. Diese Situation ist genau das, was Investor Relations-Teams, die für das Erstellen

Weiterlesen »
Venture Capital

Wir informieren im VC-Magazin zu Haftungsrisiken bei VC-Fonds

Wir wurden im Dezember vom VC-Magazin gefragt, ob wir Einblicke in Haftungs- und Risikomanagementfragen zu Venture Capital Fonds geben können. Gerne! So hat Florian zusammen mit dem Team nicht nur Einblicke in aktuelle Herausforderungen gegeben, sondern auch praktische Lösungsansätze vorgeschlagen, um Risiken eines VC-Fonds effektiv zu minimieren und sinnvoll zu transferieren. Sie finden daher im Artikel des VC-Magazins: Mehrwerte maßgeschneiderter Versicherungskonzepte für VC-Fonds (Fokus: D&O/E&O-Versicherung #Moonshotprotect), Schlüsselmaßnahmen zur Risikoprävention (Lernkurve aus unserer Schadenwelt), enthaftende Vertragsregelungen als präventive Maßnahme, und weitere

Weiterlesen »
Being Public

Neues SEC Ruling: Transatlantische Annäherung beim Umgang mit Cyber Security Vorfällen

Foreign Filers / Private Issuers aufgepasst! 2023 brachte eine weitere Harmonisierung europäischer und US-Standards beim Cyber Incident Reporting. Nach dem SEC Ruling sind nun alle an der US-Börse gelisteten Unternehmen verpflichtet, bedeutende Datensicherheitsvorfälle innerhalb von vier Werktagen öffentlich bei der SEC zu melden. Darüber hinaus müssen sie in ihrem Jahresbericht (10-K) ihre Verfahren zur Erkennung und Bewältigung wesentlicher Cybersecurity-Risiken darlegen, einschließlich der Rolle des Vorstands. Beachten Sie: Diese Regelung gilt auch für ausländische private Emittenten (z.B. deutsche Firmen, die eine

Weiterlesen »
Being Public

Haftung der Geschäftsleiter:innnen digital und wirksam vorbeugen by Risk Partners & Fides Technology

Jetzt auf Vimeo und Soundcloud: bündig von Experten:innen praxisnahe Tipps mit hoherer Relevanz für die Haftungsvermeidung von Geschäftsleiter:innen erhalten. Inhalt: Die persönliche Haftung schwebt als ein ständiges Damoklesschwert im Alltag über Geschäftsleiter:innen. Der Sorgfaltsmaßstab ist streng und die Geschäftsleiter:innen tragen die Beweislast. In Zusammenarbeit mit der profilierten Gesellschaftsrechtlerin Eva Homborg (Esche Schümann Commichau) und der Governance-Expertin Philippa Peters (Fides Technology GmbH) haben wir über Monate praxisnahe Maßnahmen zusammengetragen, wie Sie diese persönlichen Risiken effektiv und digital managen können. Diese konkreten Inhalte zum

Weiterlesen »
Being Public

„Ich glaube an ein starkes IPO-Comeback in 2024“ – Interview Plattform Life Sciences

Risk Partners in der Fachpresse. Florian wurde von den Journalisten der Plattform Life Sciences um ein Interview zu unserer Sichtweise auf das Jahr 2024 sowie der Unternehmensentwicklung der Risk Partners im vergangenen Jahr angesprochen. Neben herausfordernden Schadenfällen, Produktinnovationen (z.B. rundum die POSI-Versicherung) aus dem Hause Risk Partners geht Florian auch nochmal auf unsere Beweggründe für das “Team up” mit den phantastischen Kollegen:innen von Atrialis GmbH – experts in clinical trials” ein. Hier geht es zum Interview von Florian.  Lesen Sie

Weiterlesen »
Geschäftsleitung

OLG Köln: Versicherer klärt Beweislast beim Direktanspruch in der D&O Versicherung

OLG Köln schafft mit aktuellen Urteil endlich Klärung im Bereich der D&O-Direktprozesse Ein neues spannendes Urteil aus der Welt der D&O-Versicherung. Im Rahmen des Verfahrens ging es um die Frage, wer die Beweislast trägt, wenn ein Unternehmen im Innenhaftungsfall nicht zuerst gegen den Geschäftsleiter:in, sondern sich direkt an den bzw. die D&O-Versicherer wendet (sogenannte Direktklage). Dies ist möglich, wenn der/die Beschuldigte seine Freistellungsansprüche gegenüber dem/der D&O-Versicherer an die Gesellschaft abgetreten hat. Doch was passiert in diesem Zuge mit der priviligierten

Weiterlesen »