Vorab sei gesagt, dass Sono Motors allein durch das Listing an der Nasdaq ein „schwer zu versicherndes Risiko” darstellt. Daher ist eine effektive Vermarktungsstrategie erforderlich, um entsprechenden Versicherungsschutz zu erlangen. Interessierte verweisen wir auf unsere Seite „Road to IPO“, auf der wir auch auf einen Nasdaq-IPO eingehen. Im Idealfall können die beiden Gründer auf eine spezialisierte Strafrechtsschutzversicherung zurückgreifen, die entweder von Sono Motors gestellt oder privat abgeschlossen wurde, sowie auf (mindestens) eine D&O-Versicherung.

In solchen Fällen ist die Präferenz immer für eine spezialisierte Strafrechtsschutzversicherung, da sie gezielt für solche Situationen (die nicht selten vorkommen) konzipiert ist, während eine D&O-Versicherung nur einen begrenzten Deckungsumfang bietet, um ähnliche Risiken abzudecken. Leider sehen wir – trotz Beratung – gerade bei Wachstumsunternehmen noch eine geringe Sensibilität für das Thema „unberechtigte” strafrechtliche Ermittlungen, sodass es nicht unwahrscheinlich ist, dass die bevorzugte Spezial-Strafrechtsschutzversicherung nicht vorhanden ist. In dem weniger idealen Fall schwenkt der Fokus auf mindestens eine D&O-Versicherung, um Versicherungsschutz über die Strafrechtsausschnittsdeckung für Kosten (z. B. teure Strafverteidigung) zu erlangen.

Warum mindestens eine D&O-Versicherung? Hier spielt die besondere Situation durch den De-SPAC und das Listing in den USA eine Rolle. Neben dem herausfordernden US-Kapitalmarktrisiko könnte auch eine persönliche D&O- oder Firmen-D&O-Versicherung ohne das US-Kapitalmarktrisiko, dafür aber mit Deckung für Risiken in Deutschland, zur Verfügung stehen. Aus Kenntnis des Versicherungsmarktes lässt sich klar sagen, dass die möglicherweise aktuelle D&O-Versicherung mit dem US-Kapitalmarktrisiko, zu der sicherlich auch die Firma in Deutschland und damit die beiden Gründer gehören, trotz möglicher Verhandlungen über eine Strafrechtsschutzversicherung keinen Versicherungsschutz bieten muss. Der Hintergrund hierbei ist, dass die (vermeintlichen) Pflichtverletzungen vor dem De-SPAC im Jahr 2021 aufgetreten sind und sogenannte De-SPAC D&O-Versicherungen in den USA als reine „Forward-Deckung” konzipiert sind, wodurch vergangene Pflichtverletzungen nicht abgedeckt sind. Daher rücken laufende Firmen-D&O-Versicherungen für das „dt. Risiko” oder die zu Zeiten des Listings in den Run-off geschickte D&O-Versicherung in den Fokus, die idealerweise mit einer längeren Nachmeldefrist ausgestattet sein sollte, um im Bedarfsfall einzuspringen. Das Gleiche gilt für eine eventuell vorhandene Persönliche D&O-Versicherung für das deutsche Risiko (Anmerkung: nicht verfügbar für das US-Kapitalmarktrisiko), die sich aufgrund des Ausscheidens der beiden Gründer sicherlich im „Run-off” befindet und idealerweise ebenfalls mit einer entsprechend langen Nachmeldefrist ausgestattet ist.

Wir wünschen den beiden Gründern, dass sie hier gut aus der Situation herauskommen und idealerweise auf eine leistungsstarke Spezial-Strafrechtsschutzversicherung zurückgreifen können sowie – sollten hier noch zivilrechtliche Ansprüche resultieren – auch auf eine starke Absicherung über mindestens eine D&O-Versicherung.